大家好，关于康熙王朝创业项目很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于康熙王朝耗资多少钱的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
1《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗
《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗
《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗，《康熙王朝》于2001年首播，一经播出即轰动内地，豆瓣评分高达9.2分，《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗。
《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗1
改编自二月河小说的历史剧《康熙王朝》确实有好多不严谨之处，更大的硬伤是孝庄太后活着的时候就自称孝庄。
其实孝庄是个谥号，相当于死后追认的荣誉称号，孝庄太后谥号全称是“孝庄仁宣诚宪恭懿翊天启圣文皇后。”有一集青年康熙心血来潮，说要冒名参加科举考试，说是要考进士。且不说朝廷的抡才大典有着严格的程序，外人根本不可能冒名参加。就是康熙说的要考进士，也是个大硬伤。古代科举考试要经过县试、府试、院试，全部合格才是秀才。秀才去省城的贡院参加乡试，考中了称为举人。
举人再要去京城的贡院参加会试，考中了才称为贡士。重点来了，贡士还要参加金殿的殿试，也就是皇帝的面试，才能称为进士，但是不岀意外的话，所以贡士都会成为进士，只是排名有前后。所以康熙所说的考进士的说法根本就不能成立，他自己就是皇帝，难道他自己给自己面试不成，所以康熙他能考的最多是个贡士而已。
还有吴六一的九门提督，府衙的牌匾也不会是九门提督府。九门提督相当于现在的警备司令部，负责京城的治安缉盗等工作。九门提督全名叫“提督九门步军巡捕五营统领衙门”所以九门提督府正确的名称应该叫“步军统领衙门”，九门提督是个简称，他的全名叫“提督九门步军巡捕五营统领”。
历史正剧不是戏说，导演该做的功课没有做足，历史顾问也舍不得请。《康熙王朝》虽然有点瑕疵，也算是瑕不掩瑜，比起现在某些糊弄观众的电视剧，还是值得一看的。
《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗2
《康熙王朝》于2001年首播，这部由二月河小说改编，陈道明、斯琴高娃领衔主演的大型历史电视剧，一经播出即轰动内地，收视率达到13%。
豆瓣有12万多人参与评价打分，评分高达9.2分，直到20年后的今天，一些地方电视台扔能看到《康熙王朝》的播放。
那么20年过去了剧中的演员们的现状如何呢？
1、康熙扮演者—陈道明
陈道明老师出演康熙时是46岁，正值演员的巅峰时期，这个年龄的陈老师演技已经到达炉火纯青的地步、体力也是正当壮年。
正是这些出色的个人条件，陈老师将青、中年的康熙刻画的惟妙惟肖，让观众一提起康熙就想到了陈道明老师。
陈道明凭借《康熙王朝》获得中国电视金鹰奖观众喜爱的男演员奖。在此之后陈道明出演了《黑洞》、《中国式离婚》、《一江春水向东流》、《楚汉传奇》等高质量电视剧。
现如今的陈道明虽然已经67岁，但扔活跃在电视荧幕中，听说新剧已经快上映了，很是期待。
2、孝庄扮演者---斯琴高娃
孝庄太后是这部电视剧的主线之一，前期如果没有孝庄的帮衬，那么康熙盛世便无从谈起，可以毫不客气的说演好孝庄太后便是拿下了本剧的重要看点。
斯琴高娃老师并没有让我们失望，将孝庄雍容华贵的气质、运筹帷幄的智谋、泰然自若的气度演绎的栩栩如生，如果我说这是斯琴高娃演绎的孝庄是众多影视形象里最棒的，应该没人会反对吧?
20年过去了，已经70多岁的斯琴高娃扔活跃在荧屏上，因为年龄原因只在影视剧中出演配角。
3、苏麻喇姑扮演者--茹萍
剧中的苏麻喇姑是康熙皇帝的知心姐姐，不但在剧中前部分服侍康熙的衣食起居而且会适时的'给予康熙建议，可以使苏麻喇姑是康熙的“心灵鸡汤”，在后期出家之后，康熙仍会到苏麻喇姑处看望并谈心，足可见康熙对于苏麻喇姑的依赖之情。
扮演者茹萍的气质非常适合苏麻喇姑这位邻家姐姐的形象，温文尔雅的谈吐、对康熙无微不至的关爱都被茹萍演绎的淋漓尽致。
茹萍还刻画了一个深入人心的影视想象，在电视剧《大宅门》中出演白景琦的原配夫人黄春，一个从小不知道自己身世的苦命女孩，在嫁给白景琦后虽说过了一段好日子，可惜天不假年，中年逝世。
如今的演员茹萍仍在荧幕中出现，近年的热播剧《延禧攻略》中出演富察夫人。
4、容妃扮演者---李建群
容妃在剧中真是个苦命的女人，前期受康熙皇帝的恩宠，可惜并无皇子，假设有皇子那么容妃的处境或许是另一番结局了。
可惜命运就是这么捉弄，女儿蓝齐儿深受康熙喜爱可被当作***工具用来换取短暂的和平，在痛失爱女的情况下又在“废立太子”风波中被康熙打入冷宫，最终落得被马桶砸死的悲惨结局。
剧中李建群饰演的容妃，那种文文弱弱而又不失刚强的容妃让李建群老师饰演的恰到好处，时至今日李建群刻画的端庄秀丽、刚直不阿的容妃形象仍被观众提起。
在《康熙王朝》之后李建群老师仍出演少量电视剧，在2019年底被媒体曝出身患癌症，通过放化疗等手段进行治疗，媒体曝光照片可以看出李老师头发已基本掉光，已被病魔折磨得面无血色，但面对镜头仍露出微笑，让人觉得心痛。
在2020年7月16日，李建群老师永远的离开了我们，享年63岁。虽然李老师离开了，但她刻画的容妃形象却永远留在我们心中。
《康熙王朝》已开播20周年，这些bug你发现了吗3
2000年，导演陈家林筹拍大型清宫剧《康熙王朝》，投资方找焦晃演康熙。
制片人刘大印得知这一消息后，强烈反对，不惜撕毁合约，被告上法庭。
后来刘大印败诉，赔偿投资方500万，坚持改用陈道明。
电视剧播出后火遍全国，换角的原因也被公之于众，网友纷纷大赞刘大印做得对。
刘大印为何坚决反对焦晃出演康熙，其中有什么隐情？
1999年，清宫剧《雍正王朝》爆火，全国上下卷起一股帝王热。
制片人刘大印看到这一幕，敏锐地意识到，清宫帝王戏必将拥有巨大的市场。
既然雍正拍了都能火，那作为千古一帝的康熙是不是更有看点。
刘大印当即决定拍，而且必须马上拍，抢占先机。
他立马花高价买下的影视改编权，然后四处游说，寻找投资方。
对于这个项目，投资方很感兴趣，也认为拍好了必会大赚一笔，就欣然同意了。
投资方提出了一个要求，主演必须由他们决定，为表诚意，还直接拿出了200万合作保证金。
刘大印同意后，双方立马签订了合约。
投资方之所以提出这个要求，是因为他们心中早就有了康熙的人选，那就是《雍正王朝》中极为出彩的焦晃，由他再次饰演康熙，必然未播先火。
正当投资方和焦晃谈合作的时候，刘大印突然出现了，极力反对。
他也很欣赏焦晃的演技，认可焦晃在《雍正王朝》中的表现。
但是《康熙王朝》是讲述康熙的一生，最多的戏份集中在中年康熙。
焦晃当时已经64岁了，演老年康熙毫无问题，但演中年康熙明显不合适。
按照合同，投资方有权决定主演，双方没谈妥，最后不得不对簿公堂，刘大印彻底败诉。
为了拍摄一部经典的《康熙王朝》，刘大印不仅退回了保证金，还赔偿500万执意换角。
刘大印心中的人选是中年实力派演员，他之一个想到了霸气的姜文。
但姜文只对电影感兴趣，又不喜欢古装剧，一口拒绝了。
刘大印又找到45岁的陈道明，陈道明认为有焦晃版的康熙珠玉在前，很难超越。
刘大印说：你先别急着拒绝，先看剧本，你一定会感兴趣，而且我们找了很多实力派演员，斯琴高娃也已经同意参演。
陈道明听了很吃惊，赶紧拿过剧本看了起来，只看了几页，他就决定无论如何一定要演。
这个剧本实在太精彩了，只要演员选得好，这部剧必火无疑。
谈好了陈道明，导演陈家林又为少年康熙的人选发愁了。
这部戏贯穿康熙一生，还有很重的少年戏份，如果少年康熙撑不起来，陈道明演的再好也白搭。
最后有人推荐了35岁的李楠，陈家林本来一听年龄就拒绝了。
但看到李楠是娃娃脸，又有很多演艺经历，就心动了。
等到李楠一穿上龙袍，眼神一变，气势就出来了，整个一个意气风发的少年天子。
陈家林当即拍板：就是他了！李楠也不负所望，将鳌拜等几场戏重头戏都演绎得入木三分。
《康熙王朝》播出以后，立刻火遍大江南北，收视率和口碑甚至都赶超了《雍正王朝》。
李楠演的少年康熙和陈道明演的中老年康熙，都成为了荧幕经典形象。
网友得知换角原因后，也大赞刘大印做得好，毕竟演技再好的演员，年龄不合适总会让观众出戏的。
大家喜欢看《康熙王朝》吗，荧幕上那么多版的康熙，你们最喜欢谁演的呢？
2怎样应对创业过程中的那些质疑？
创业之初，种种困难不言而喻，还有掉过的坑，花掉的冤枉钱。可这些还只是创业过程中的冰山一角，更大的障碍，是来自于各方人士的质疑，包括自己最亲的人。
敢于开始创业的人，都是真的勇士；能够在亲人的质疑中坚持到底的人，更是勇士中的勇士。
开始创业的时候，是一腔热血，可随着困难的增多， *** 开始退却，这个时候的创业者，特别需要来自于亲人朋友的支持和肯定。
犹记得刚开始开店的时候，自己缺乏经验和方向，任何一个人的质疑，都可以让我们失落和心慌。开业之前，爸爸在看过我的店之后，大谈选址不对，其实不止爸爸一个人这么说过，可爸爸的质疑，还是让我的心跌落到了谷底。
最初的时候，没有客流，营业额差劲，妈妈的问询，让我厌烦，也让我心虚。还记得当时的状态，门可罗雀的门店，毫无方向的商业策略，我除了逃避就是逃避，心情一度跌落到了极点。这个时候，任何一点质疑，都可以让我们万劫不复，任何一点支持，都可以让我们斗志昂扬。可我们最缺的，就是来自亲人的支持。
度过最艰难的时期之后，我的眼界渐渐打开，方向也渐渐明确，商业策略也渐渐清晰。这个时候的我，已经不再害怕别人的质疑。面对质疑，我会冷静地分析，这个时候我才发现，很多质疑我们的人，根本连尝试的勇气都没有。
创业，本来就是一件非常不容易的事情，如果能随随便便就成功，那么成功就不会那么稀缺和传奇。而敢于创业的人，与太多一边抱怨一边安于现状的人相比，本来就是勇气非凡，只要他们不断地学习思考与实践，成功只是迟早的事情。
以前当别人质疑我们的时候，我们急于向别人证明我们自己，急于向别人解释我们的商业模式。现在想来，是多么可笑。现在无论是谁来质疑我们，我们都已淡然处之了，而我们的商业模式，已经成为我们自己的秘密武器，不可言于外人。
换句话讲，就算我们失败了，那又如何？大不了东山再起。更何况，如今的我们，已经笃定成功只是早晚的事情，遇到困难是很正常的事情，真正得只为成功找 *** ，不为失败找借口。
其实不只是创业，还有你上学选的***，毕业后找的工作，以及你的婚姻大事，都会收到来自亲人朋友的质疑。如果我们遇到了困境，真正的原因只有自己，而真正能解决困境的，也只有自己，所以你不应该害怕别人的质疑，在质疑声中，不断实践，不断思考，不断学习，一步一个脚印，过上自己想要的生活。然后你会发现，当你取得成绩的时候，曾经的质疑声已经变成了赞扬声。
在《康熙王朝》中，伍世友曾经这样评价孝庄太后：誉满天下，谤满天下。如果你的人生从来不曾饱受过质疑，那么也未免太过于平庸或是委屈。每一天，总要有个目标，总要有些 *** ，总要有些为之努力的信念。
我一直感叹：这是一个更好的时代，互联网给了我们很多机会和上升的渠道；这也是一个最坏的时代，一旦安于现状，便被时代拍在了沙滩上。新事物的出现，如雨后春笋般，需要我们竭尽全力地去学习和思考，唯一不能做的就是，因为害怕改变带来的风险而安于现状。
3康熙王朝和雍正王朝和联系吗？先看哪一部？
二者基本没什么关系，唯一的关系大概就是作者是同一个人吧。
至于先看哪个，自然是先看康熙，后看雍正。
虽然二者没什么关系，但二者也不算冲突，雍正王朝用很大的篇幅讲了夺嫡，而这正式康熙王朝讲的比较少的，也算是康熙王朝的一个补充，所以先看康熙王朝，后看雍正王朝。
当然从时间顺序上来说也是这样的。
4乾隆为何不像康熙雍正那样火呢？
《乾隆王朝》没有火的原因有很多，但是最主要原因还是一个王朝的创业初期、改革中期、衰亡暮期三个阶段，《乾隆王朝》不占优势，没有值得宣传的主旋律内容。
该剧选择了从乾隆46年查处王亶望案开始入镜，给观众呈现了一个由盛转衰、积弊丛生，令人无奈又失望的王朝暮景。这相对《康熙王朝》的朝气蓬勃、积极奋斗的“创业氛围”；《雍正王朝》的维艰斗争、负重前行的“改革精神”而言，显然提不起观众的热情。
扩展资料
《乾隆王朝》里陈锐饰演的和珅的形象过于硬朗和正面，同时也缺乏相应可以演对手戏的角色，这导致整部剧的主要戏份几乎可以称为“和珅个人的传记”，所以网友们戏称这部剧应该叫《和珅传》。
这里并非陈锐演得不好，相反陈锐的演技可圈可点。但是剧本本身缺乏连贯性和冲突性，这导致了陈锐版的和珅没有给观众留下过于深刻的印象。人物设置缺乏对立性，剧情缺乏冲突性是《乾隆王朝》的硬伤。
5为什么二月河说《雍正王朝》可以打80分，而《康熙王朝》无话可说？
谢谢悟空邀请。最近作家二月河在北京病逝，享年73岁。他的《雍正王朝》和《康熙王朝》两部电视剧剧又被重新提起。当年《雍正王朝》豆瓣评分8.9，《康熙王朝》豆瓣评分9.1，说明这两部剧都深受观众喜爱。
但也存在过不同意见：百家讲坛的纪连海表示，把雍正演的那么好，那么为国为民，就有些过分了；二月河也曾对唐国强表达过同样的意思：你演的雍正有点太好了一点，我认为他应该更阴坏一点。
唐国强也表达了艺术再创作的观点：如果按照你写的那么拍，央视一套不会给播的；雍正主张的改革是顺应时代顺应潮流的；雍正是个有贡献的帝王，应该展示他在改革中遇到的难题，在励精图治方面作出的一些努力，要呈现其积极的一面，而不应该一股脑的照搬小说或者 历史 。
二月河说，《雍正王朝》可以打80分，《康熙王朝》因未参加剧本改编，所以“无话可说”。
实际上，《雍正王朝》的改编出自二月河之手，而《康熙王朝》的改编则出自另一位作家之手，两位作家笔下的两个作品，肯定有区别的。怎么回事？《康熙王朝》是根据二月河《康熙帝国》改编的，据说刘大印三下南阳买下其版权后，发现书中的情节在《雍正王朝》中几乎用尽了，但他仍觉得钱没白花，请军旅作家朱苏进重新编剧，两人关在小屋里讨论了九天九夜，完成了《康熙王朝》的大纲。
二月河清楚《康熙王朝》是别人买下《康熙帝国》版权改编的，要尊重别人劳动，不好说三道四，所以他“无话可说” ，这也是一种个人修养。
有人曾指出《康熙王朝》在 历史 知识上错误百出，每一集都有不止一处的 历史 硬伤，不管多少伤，这与二月河无关了。
但牵出了另一个问题，就是 历史 剧问题， 历史 剧是取材于 历史 事件和 历史 人物的剧目，西方界定为“向过去的时代取材”的作品，并把“维持 历史 的忠实”作为创作原则。 历史 剧要尊重 历史 ，不能抛开 历史 胡编乱造或无中生有，如郭沫若的《屈原》、《蔡文姬》，田汉的《**公主》，曹禺的《胆剑篇》等都是著名的 历史 剧。
旡须讳言，目前 历史 题材的作品较多，但存在问题也不少：例如康熙反对微服私访，康熙从来没有微服私访，康熙一辈子都没有微服私访，还有个微服私访系列片，你说是戏说还是胡说？
例如大闹天宫的明明是齐天大圣孙悟空却变成了天蓬元帅猪八戒，六小龄童说过一句话很经典：戏说不是胡说，改编不是乱编。
雍正王朝是 历史 剧的巅峰之作，演员表演到位，剧情跌宕起伏，非常好；而康熙王朝中的陈道明的表演非常做作古板有耍酷的嫌疑，陈总共没演过几部片子，围城还可以，英雄里的秦始皇更耍酷，最后一直在教育观众，太肤浅！康熙王朝没有雍正王朝拍的好，我个人喜欢雍正王朝。而康熙王朝里面有一个更大的 历史 性错误不知道大家有没有注意到：孝庄太后的台词，她一口一个我孝庄我孝庄什么什么的。请注意，孝庄是谥号，是孝庄死后的封号。请问当时她是怎么知道她自己叫孝庄的。这个错误很严重。
康熙王朝改动较大，不过大场面多，老少都爱看。小时候我就爱看康熙王朝，喜欢看战争场面。故康熙王朝收视率高。那时候雍正王朝看不进去。等长大了再看雍正王朝，一下就投入进去了。电视剧康熙王朝不能当正剧来看，康熙人物的塑造没有层次，没有变化，故事情节单一，和雍正王朝开始的画风完全不同。尤其是康熙在殿上训斥贪官的情节，更不符合实际情况，再傻的皇帝也不会公开和大臣决裂，这是冲动和愚蠢的行为，转化成心理描写更合适。
原著写的小说才是真水平，用笔文章写的偏古典，知识面很广用词用意很深，极好。雍正王朝电视剧也很过瘾，没有过多儿女情长，全是***权谋，男人权利的较量，这才是好电视，每一集都是精彩，过瘾那。哪部电视剧，如果快进播放不影响剧情，说明这部电视剧比较平淡，如果这部剧，一快进播放，后面的剧情连接不上，说明这部剧一定不错。康熙王朝这部剧，你快进看完也不影响剧情，而雍正王朝，每一个动作、表情，一句话，就为以后的剧情发展埋下了伏笔。
二月河的帝王三部曲我都看过，如果原著是100分的话，《雍正王朝》的确可以打八十分以上，至于《康熙王朝》我连50分都不想给，我都怀疑这部电视剧是根据二月河的小说改编的吗？小说里百分之六十的人物都没出现，情节也不对，儿女情长太多，生拉硬扯，我也就勉强看了一回，三部曲里《康熙大帝》是最精彩的一部，拍成了这么个烂样子！不可否认唐国强，陈道明，焦晃三位老师都是优秀的演员，陈道明在康熙王朝中表演的很有气场，那是因康熙的 历史 定位而设计的，所以像偶像剧，唐国强在雍正王朝中能把雍正演的这么到位，很大一部分是焦晃老师把康熙演的很真实而衬托出来的，所以雍正王朝更像一部真实的 历史 纪录片。
喜欢看雍正王朝，故事情节复杂，比较现实，雍正帝刻苦勤劳，在众弟兄中，出类拔萃，是个干实事的人。康熙王朝太戏剧化，表现得太完美，让人失去了看点，过犹而不及，作为 历史 ，还是希望看到真实性的一面，否则怎么引以为戒。清朝是中国最后一个封建王朝，值得玩味，怎么会出现红楼梦这样的书呢？已将礼仪、道德规范演绎到了极至，封建传教，锁国闭门，是清朝统制者更大败笔。
对于“康”里面“主演”们的演技，的确是“个人喜好”问题。但是对于“康熙王朝”的编剧，真是让人遗憾，“康”里面有很多不合情理桥段，不是要求一定是真实的“ 历史 ”细节，而要求情节合理的过度（“ 历史 ”上段落节点都已经确定，而在细节过程需要“比较合理”的过度，才好呈现给“观众”）。“康”毕竟定位是部“ 历史 正剧”（是给“阅历成熟”的成年人”看的，不是那些适龄“偏低”的“偶像剧”。），那么它的情节转折，就不可像那些“戏说”作品靠拢，需要细节严谨合理。（这里不要怨“观众们”挑刺，如果是“还珠格格与康熙微服私访记”那样“ 娱乐 ”为主的，还真是个人爱好，我们也真“无话可说”。）
康熙也是我看了好几遍。雍正我不知道看没看应该是看了。我比较喜欢 历史 剧。总有人拿这两不剧来比。我觉的把个人之一映像很重要。康熙的少中老年。觉得还是可以的。就像那首歌说的像天再借五百年。别因为中华民族在清末衰败就否定掉一个为民族做出贡献的人物，事实而论如果没有康熙的一番作为，不知道还有没有现在的福建和东北三省。当然这是个假设词。雍正王朝、雍禛四王爷有谋士帮衬，当皇帝时有张霆钰等大臣特别是十三爷保驾，如果有事君臣在一起商讨解决办法。康熙王朝、就不行了独显二人康熙和孝庄太后，大臣们能力都不大基本都是皇帝一人的才能，所以相比之下雍正王朝要比康熙王朝好看的多。
可能是比较年轻，只看康熙王朝。康熙王朝人物刻画非常经典啊，演员也非常给力，很多经典的角色，明珠，索额图，施琅，姚启圣，李光地，周培公，鳌拜，索尼，葛尔丹，苏麻喇姑，荣妃，图海，大阿哥，太子，郑经，朱国治，蓝琪儿，李德全，魏忠廷。主要是时代不同。康熙王朝正值康熙创业期，是新生王朝，所以一切都是新老交替，生机勃勃，非常有朝气，并且要突破老权贵的阻碍，斩杀拦路虎，所以整部剧的节奏非常激昂，没毛病啊。那些抬一个踩一个的，明显是坐着不腰疼。雍正王朝是比较平稳的，相对于康熙王朝的内忧外患，幸福多了好吗。所谓人不能太闲，一闲下来啊就喜欢搞事情，就搞出什么九子夺嫡之类的。放过康熙吧，那么多事情够呛的了，还搞出那么多阴谋诡计出来？然后，就说，康熙王朝里面朝局博弈不如雍正王朝，拜托认真看完再发表意见好吗？
“康熙”是在炸裂式表演下的作品，人物塑造毫无深度、无内容、无思想的干古一帝、人间完人的偶像剧，乏善可陈！“雍正”在选角上已是精心之作，上到康熙下到张王哥，几乎无缺点，有血有肉！至于雍正演得太好，呵呵！其实阴暗面唐国强已展现出来了，观众忽略罢了。雍正王朝把雍正美化的太厉害了，纯粹是迎合某些人的喜好溜须拍马之作。其实应该改成雍正反腐演义比较合适。康熙吧，纯粹是另起炉灶又编了一个故事，而且编的故弄玄虚不怎么样。二月河收了人家版权费，拿人家嘴短。不好多说而已。
当然，这二个都比不上《大明王朝1566》那才是我心中之一神剧。先默哀一下二月河老爷子，其实你的作品真的很不错。虽然我不喜欢清朝。
我争取一句话说完整个剧：
康熙王朝一开始，小康熙上位，兵不血刃弄死鳌拜，几乎不费吹灰之力，除了被鳌拜郁闷几次，貌似没任何损失就搞定了鳌拜，自此开始正式执政天下道路，整个剧中的康熙就像神人一样，算无遗策，所有布置都是弹无虚发，玩弄无数奸臣也好，忠臣也好，敌人也好，如人无人之境。
貌似这样的神迹，除了《三国演义》的诸葛亮我没看到第二个，就是诸葛亮最后也败了，败在生命有限。
比如剧中朱三太子的妹妹就是，最后不知道为什么就要替康熙去死。
NMM的，他们是死对头好不？因为爱情吗？也许吧！康 *** 子看来很帅！这哪是 历史 剧，简直是偶像剧。
魅力值满分不说，能力值也是满分
我们看看后来啊，起兵作乱的吴三桂那可不是一般人物，真实的 历史 上吴三桂叛乱几乎就要成功了，影响力非常非常大，害怕到康熙都想要退回关外跑路。
最后怎么着，在剧中被奶奶孝庄一顿骂就振作起来，然后就平定了叛乱！
在我看来就更 *** ，演成了一个一天到晚正事不做，每天怀疑下人的 *** 小人，最后搞的自己离心离德，成孤家寡人，然后台湾就收复了？
原本 历史 上的 *** 可没有这么简单，一个沿海禁令，就是死人无数的恶政，居然在剧中成为了爱民的善政。这电视剧拍的真恶心，有没有想过无数在迁界禁海令下死的人的感受？我们成了你颂扬伟大的工具？靠哦！
这那是 历史 剧，全部脱离事实不说，还在刻意美化和包装，然后一个千古一帝就跃然剧中？拍这样剧集的人其心可诛！最后造成结局就是，这个电视剧除了歌能听听《向天再借五百年》其他的都乏善可陈，基本毫无看点，就是一个人的独角戏。
突出康熙之下，其他人都是反派，都是弱智，毫无一点深度和城府，你要美化康熙也不要贬低别人好不？
至于说***斗争，也是弱智儿童玩宫斗。
比如：李光地斗明珠索额图，那就是幼稚儿童 游戏 ，打个小报告明珠就倒台了。你侮辱我们智商吗？索额图也是，随后不明不白倒了，拍不出厚重感觉不如不拍。***斗争一个小报告就能搞定，那还有尔虞我诈的空间？
哦对了，还有个人出彩，那就是胡天鸽演的蓝琪儿，我最喜欢了小时候的女神，太可爱了！
也就这些人演技可以看看，蓝琪儿古灵精怪还有爱很离别可以看看，其他的完全下扯淡。和雍正王朝比，那就是一个天一个地。
当时北京下着暴雨，宫外是雷霆闪电，宫内也是雷霆闪电，康熙询问水患治理，众人都哑口无言，最后所谓的八贤王开始说屁话，被自己弟弟给坑的一踏糊涂，然后老四就出现，开始自己的表演。
这争斗从一开始持续到最后，满满铺开的剧情从水患为引子，一直到官场众生相，皇子们各个腐败贪污，下面各个阶层也是各有利益诉求，最后怎么办？
没办法，然后就是各种妥协争夺。
贪官因为贪污被皇四子撤职，最后无奈还要给他穿上，这是斗争和妥协。
老四老十三用计逼贪官和盐商捐款，无奈吗？皇权也无奈，最后还是用计谋搞定的这是诡计和权谋。
接下来就是清缴国库欠款，审理张五哥案，热河狩猎，废黜太子，众臣举荐老八，佟国维和乌先生对康熙心理的不同揣测，血洗江夏镇，李卫当宝，十三爷拿人，火烧百官行述，太子谋反，老十三被关，老十四出征，送死鹰案，最后康熙驾崩。
至于雍正继位之后，那就更好看了。
一顿他和年羹尧吃饭的镜头就既有话术，又有权谋还有争斗。
雍正：五问三事，步步惊心。
这段饭都够我分析出一篇爆文出来了，这样的精彩无处不在。
还有邬先生，也是整部剧穿针引线的人物，看人心之准，看主子之准，最后和雍正告别时候的暗含深意。都值得细细思索。也值得回味人生。
最后年羹尧死之前，和放牛娃下棋，也是寓意深刻。回味无穷！
可以说，整部剧毫无尿点，人物刻画也非常到位，这里所以人基本智商在线，那想康熙王朝那样都是 *** ，在充分突出了人性复杂善变基础上，将官场百态也刻画的入木三分，根本不存在戏不够，还要靠爱情故事凑的问题。
康熙王朝看完，就是康熙一个人独角戏，雍正王朝看完，那是每个人都在心中，对比就别对比了，除了《大明王朝1566》可以超越雍正王朝，其他的就别拉出来鞭尸了，不够格吗！
《康熙大帝》和《雍正皇帝》其实无论原著还是影视剧，其实看完后，感受都差不多1
打个不恰当的比喻（但能说明情况）
《康熙大帝》像吃快餐，虽然荤素诸多，颜色鲜艳食欲大增，其实吃完后只有饱腹之感，不可回味!
《雍正皇帝》像喝汤，虽然看似单调，一旦入口，有些欲罢不能之感！
《康熙》场面宏大、一泻千里！治鳌拜、平吴三桂、 *** 、定准格尔！虽然每个事件都很有气势，但却少了一些真实性！特别是对于这些大事件帝王、臣民似乎都预知结果一样，缺乏应对事件时的阳谋和阴谋的深刻描写！
当然，这也许和康熙皇帝真实的人生阅历太顺有关吧！反正看了一遍热血沸腾，但总也没有兴致在读一遍。
《雍正》更多的是把上部的大气场面收回来了。人物刻画更为深刻！把雍正皇帝登基初期波谲云诡的朝局描写的具有十足的代入感！
虽说雍正较之于康熙少了些气吞山河的帝王气。但多了面对暗潮涌动的朝局下诸皇子夺位，大臣夺权时一个皇帝的无力和沧桑感！
《雍正》更具血肉 情感 ，情节的设定和场景比起《康熙》的恢弘大气、无垠坦荡更多的是一种剪不断理还乱的焦灼和压抑！
也许二月河先生的入笔是根据帝王的经历改编！经历不同，下笔的侧重点也不一样！总而言之都是清史小说的巅峰之作！非要强者里面挑最强《雍正》我以为更好！
感觉题主的提问用心良苦，因为“无话可说”这四个字，可以理解成两种完全不同的意思。那是已故的二先生十几年前参加一档电视节目说过的话（2001）。
当时，康熙王朝的首播大红大紫，收视率已超过《雍正》和《大宅门》。有嘉宾请二月河给《康熙》《雍正》打分。二先生给后者打了80分，而对于《康熙》则是以“无话可说”作答，理由是没有参与剧本改编和拍摄工作。
二先生是个讲故事的圣手，且人情练达，老于世故，又如何肯做场面上得罪人的事，所以，才会用无话可说来搪塞。我猜，如果二先生对改编十分满意的话，也打个80分，应该也不会让剧组难堪。问题是不满意，不好说，所以才无话可说。
这就牵扯到对这两部剧集的整体评价问题了。
照我的观感和思考，早一些的《雍正王朝》要比《康熙》更胜一筹，观察角度主要在剧情打磨，人物塑造和演员表演三个方面。
1
恐怕相当多的人都承认，《雍正》和《康熙》这两部剧，可说是三十年来同类题材的巅峰之作，但二者在对原著中正史和野史的选择上，还是有很大的差距。
原著《雍正皇帝》共一百四十章，里面野史采录部分过半以上，至于枝节太多，剧情主线难以把握。根据当时的拍摄花絮报道，男一号唐国强坚持将剧中的大部分野史删掉，突出整部剧的故事主线，避开之前的清宫戏传说戏说的套路，彰显雍正这个 历史 人物的真实性。虽然，原作者二月河真心舍不得，但最终还是同意了剧情的重新整理和改编。
而我们看到的《雍正王朝》，不仅故事流畅完整，且将野史中那个残暴的四阿哥，予以正本清源式的还原了 历史 真相，由此，我们才看到了一个励精图志、勤政忘我的有为帝王。
而《康熙王朝》在史料选择上，似乎更注重 娱乐 化的戏剧性。这样做的结果，不仅导致剧情的拖沓，还出现了一些较为雷人的场面。
还记得康熙对阵葛尔丹那场大戏吗？御驾亲征，阵前交兵，突然闯出两个女人跑到阵列间，哭天抹泪地劝架，分明就是田间地头上的岳婿闹剧嘛。
2
评价一部电视剧的好坏，剧中人物塑造的成功与否，通常都是最显著的标的。四爷，老十三、邬先生、八爷、十四弟，这些耳熟能详的名字，虽然已过多年，却仍然可以从人们的日常话语中听到，而且，一人一面，个性十足，有内涵，有故事。
而《康熙王朝》，感觉所有的戏都被康熙和孝庄包完了。虽然也有索额图，明珠，周培公这些有色彩有看点的人物，但多半都是在为男女一号打酱油，开场都很出彩，看下去却是虎头蛇尾。
3
陈道明是个好演员，气质、修养，以及对角色的理解，都堪称上上之选。但他天生有些孤傲，给人以拒人千里的感觉，因此，虽然并不缺乏帝王的霸气，也不乏对角色的充分体验，但总觉得缺少了那么点儿人主的亲和感。尤其是人到老年的康熙，虽然，言谈举止也都应该较之前的阶段，有点层次才好。
斯琴高娃的表演，一如既往的硬朗和出戏，但总感觉还没有从大宅门里的二奶奶身上脱出来。尤其是她那一口一个“我孝庄”地自报家门，多少与角色的身份有些违和。要知道孝庄是谥号，也就是死了之后康熙给封的。
所以如果真要给《雍正王朝》打80分的话，《康熙》我打70分。
近20年过去，时光验证，《雍正》《康熙》都是经得住时间检验的经典。适逢二先生仙去，但愿以上所说没有不敬和冒犯。
写一点个人感受。
曾经一个机会，因为推广钧瓷的原因和二月河前辈有过一次谈话并合影。不幸竟于前几日听到凌老驾鹤，不胜悲戚。
这几部皇帝系列都曾读过几遍。个人感觉《康熙大帝》主要表现的是 历史 大事，画面恢宏壮阔，年代跨度较大，三藩，鳌拜，漕运，都是康熙不可磨灭的功绩，作者用笔泼墨也是纵横捭阖，不吝惜篇幅文字，字里行间吞吐豪气，但这些用电视语言无法表现，只能由主演陈道明老师来表演，或气概如云，或痛心疾首，或声嘶力竭，或黯然神伤，以至于整剧都在听陈道明在抑扬顿挫的台词。
而《雍正皇帝》表现时间太短，康熙六十一年，雍正只有短短十三年。即使用《九王夺嫡》内容加以扩充， 历史 内容也还是太短。而且雍正夺嫡、雍正之死都疑云重重，野史颇多，所以二月河老师用笔极为细腻，收集资料也极为详尽，力图通过小说还原正史的意图也更为明显。有人说，二月河老师是“恢宏大笔写厚黑”，这种功底在《雍正皇帝》中表现的淋漓尽致。因此作品可读性本来就强。
另外，陈道明和唐国强风格不同。特别是在两剧中表现出来的戏路不同。康熙天纵英才，雄才大略。而雍正刚毅刻薄，甚至有时候很孤独脆弱，赋予唐国强老师更多的表演空间。
当然，焦老爷子的康熙也为《雍正皇帝》增分不少。甚至很多时候抢了唐国强的戏。
首先，审题很重要，看了楼上很多回答，都没有人去了解二月河说这句话时候的前后文和语境，于是不免有盲人摸象之嫌。
二月河先生说“对《康熙王朝》”无话可说的意思到底是什么？
这得结合当时语境来解读，说这句话时候，二月河是在参加一档电视节目， 二月河之所以对《雍正王朝》打80分，就他本人观点是“他也是该剧的编剧，所以有发言权”。
而对《康熙王朝》“无话可说”的意思，很简单，他没参与过这部剧的创作，于是不好评论。
也就是这里的“无话可说”并不是贬义词，而可以作为“不了解，不发表意见”来解读，不要望文生义。
雍正王朝是一部叙事片，人物的形象特点夹杂在故事里，所有的人物都是为故事情节服务，自然而又和谐。所有人物在故事情节里都得到了完整的刻画和体现，比如康熙，八王爷，十三王爷，邬先生，李卫，年庚尧，张庭玉等等，角色鲜明而立体，丰满而完整。唐国强演技也非常到位，也很接地气，雍正在这里被刻画的非常立体，既有厚黑的一面，又有勤政爱民的一面，可以说是一个活生生的帝王写照。
反观康熙王朝，则实为一部人物传片，所有的故事情节都是为刻画人物而服务，将康熙刻画成了一个完美的偶像级人物，而且加上陈道明演技太过肤浅单一，将康熙演义的霸气过剩，柔情又造作，跟焦晃版的康熙那是差了好几个级别。陈道明戏路过窄，但气场又大，所以只要有他，别的角色都无法得到丰满的体现，所以整部片子除了斯琴高娃但孝庄外，别的角色让人很难有深刻印象。所以说，在这两部剧的 *** 水平上，雍正王朝要远远高于康熙王朝。
可以说，在过去播出过的 历史 剧中，《康熙王朝》和《雍正王朝》是两部都很成功的电视剧。《康熙王朝》塑造了一个勇于进取，业绩辉煌的千古一帝。虽然对康熙皇帝的影视作品形象做了过分完美的粉饰，但故事情节比较引人入胜，演员的演技可圈可点，成为观众喜欢的好作品。《雍正王朝》是一部真正让人过目难忘，反复观看而不厌的精品佳作。一是对雍正皇帝坚持改革，匡扶社稷，夙夜在公，廉洁自律、公私分明，为千秋万代的社稷着想的一代明主形象的塑造，还原了一代 历史 的真相，纠正了对雍正皇帝的不实之词，用一部电视剧让观众了解了康乾盛世其中的背景。二是故事情节的紧凑，动人心弦，从康熙皇帝的交班到雍正皇帝的传位，每个细节都考究到位，每一集都让人目不转睛。三是这部戏是艺术家的表演大 *** 。焦晃老爷子的康熙大帝，无人超越，杜雨露的张廷玉、唐国强的雍正，包括王爷大臣，个个都特色鲜明，每个配角有一个数一个都让人难以忘怀。剧情成就了艺术家，艺术家成就了可能流芳百世的不朽佳作。
尽管《康熙王朝》在原著作者看来有不足，也的确有遗憾，但不影响这部戏的口碑和时代意义。
雍正王朝我看了好多遍，本人是 历史 系毕业的，比较喜欢 历史 题材的电视剧，相比很多，感觉雍正王朝有好多胜于康熙王朝的地方。其一，雍正王朝极大的还原了 历史 ，其二，演员的演技极大的还原了人物，就这两点就是康熙王朝无法超越的，还有汉武大帝，更是一部非常好看的 历史 片
6有人说《雍正王朝》比《康熙王朝》更经典，这是为什么？
如果是落霞三部曲里的《康熙大帝》，自然远超《雍正皇帝》，写后者时，二月河先生己有些功力不及了。
二者均号称 历史 小说，也尽力查阅了 历史 资料，但仍然是过于美化了皇帝，他们的血腥对待汉族人民和大规模的"文字狱"都没有反映。
但从题目的《康熙王朝》和《雍正王朝》看来指的是电视剧。那么《康熙王朝》确实不如《雍正王朝》。因为前者的编剧为了争取观众，把一部正剧拍成了半戏说的 历史 剧，姑且不说孝庄太后是死后的溢号，而剧中人却一口一个"我孝庄"，活人知道自己死后叫什么，就很可笑。单说把一部***斗争戏增加了许多不合理的儿女情长就是大失败。
贵妃远行几省省亲，公主挑逗官员，太后让贵妃干政，母女俩在战场上想组拦两国战争，在野地里与宝日龙梅野合，把康熙的后宫弄成个现代人的舞台。
康熙本人只要挑对了人就无往不胜，一个姚启圣，就搞定了台湾，一个周培公，就平定了叛乱，堂堂帝王需靠大吼大叫，反复无常表示自己的帝王心术，与原著相差甚远。
而《雍正王朝》中康熙的英明睿智，在不动声色中解决难题，雍正的勇于改革，肃清贪腐之心，和犯错误后的自我批准，对政敌的狠辣，都演的很出色。
缺点是年秋月和乔引娣两个人物与雍正的感情纠葛。
有评论认为，《雍正王朝》和《琅琊榜》《走向共和》《大明王朝1566》等是精彩而又深刻的 历史 谋略剧，《雍正王朝》比《康熙王朝》更经典，至少从以下几个方面可以看出来：
之一，电视剧《雍正王朝》的故事对原本流行的 历史 评价有所突破，对于雍正作了比较客观的评价；而《康熙王朝》里对康熙却过分渲染其丰功伟绩，似乎他生来就是帝王，而成为帝王就啥事都能干好，其他大臣都是多余的。
《雍正王朝》的前一部分讲“九子夺嫡”的故事，非常精彩，剧情跌宕起伏，伏线很多，扑朔迷离，常常出乎人意料之外。剧中每个人物都有参与斗争的特殊方式，多数人是心机很深，心思难测，从康熙帝到雍亲王，从八爷胤禩到老臣张廷玉，从十四爷胤禵到雍正的儿子弘时，从隆科多的六叔佟国维到雍正的师爷邬思道，没有一个是低智商的，而都是满肚子计谋，在朝廷***舞台上都不是省油的灯，就连高高在上的康熙，也得思虑再三、小心翼翼，他不像《康熙王朝》中的康熙，潇洒放肆，举重若轻，傲视群臣，不可一世。《雍正王朝》中的康熙也有诸多难处，也需要老谋深算，有时也会举步维艰。《雍正王朝》的剧情发展扑朔迷离，充分体现了朝局斗争中的智谋和引人入胜的魅力，让观众很喜欢看。在《雍正王朝》的后半部，不仅延续了前半部智谋斗争的故事魅力，而且，还阐述了雍正所面临的改革难题，所遇的经济困境，所碰到的狡黠对手，以及难缠的众臣，此外，还表现了雍正勤政、细心、尽责，但又心机极深、手段毒辣等特点，这使雍正这一形象和他所表现的故事主题很有立体感，很有吸引力。
康熙（剧照）
而《康熙王朝》剧中却着力表现康熙皇帝一生的丰功伟绩，这样的主题定调就把剧中的情节简单化了，同时，也使其他的配角成了多余的陪衬。加上陈道明比较夸张的表演，这使得康熙帝这一形象从剧情中浮起来，浮得太高了，于是，就很虚，虚得让观众感到太假了。康熙帝潇洒风流，无所不能，只需他弹指一挥，再难的事也可以轻轻搞定。年轻时便有超乎常人的阴险狡诈，怀疑所有大臣，宫廷中杀鳌拜之后，宫内一片混乱，他谁都怀疑，不敢开门，处处提防，一点儿也不像是十三岁的少年，这把康熙的“谋略”拔得太高了。剧情是为了表现康熙作为一代帝王的雄才大略，但是，这雄才大略似乎不是真实斗争和现实征战中形成的，而是作者“安”给康熙的，让观众看了觉得全是虚假的。康熙的对手都不堪一击。原本康熙的经历是很有故事的，可以写得很好，如擒鳌拜、灭“三藩”、收台湾、亲征葛尔丹、平息朱三太子造反，还有“九子夺嫡”等，剧情可以是很有味道的，可以，电视剧过分突出康熙，使得这一部剧变得比较乏味。与《雍正王朝》相比，是有相当的差距的。
第二，《雍正王朝》比《康熙王朝》在人物的塑造上更有立体感，更丰满，更耐看。
比如，老戏骨焦晃饰演康熙，堪称一绝，达到了炉火纯青的地步，可以说是难以超越；唐国强饰演雍正也很棒，内心世界、动作表情都表现得很到位，他的台词、手势、眼神等都集中到表演上了，很耐看；杜雨露饰演的张廷玉也堪称经典，他把三朝老臣的稳重、智谋、谨慎、老辣非常巧妙地融为一体，让观众看了觉得很有内涵；王绘春饰演的八爷胤禩，人缘好，城府深，为人毒，善用谋，把一个权谋皇子活脱脱地演精彩了；此外，还有王辉饰演的十三爷胤祥，光明磊落、很讲义气、雷厉风行、很有气势，给人留下了深刻的印象。
与之相比，《康熙王朝》的多数配角都不太让人喜欢，很难给观众留下深刻印象。主角陈道明、斯琴高娃分别饰演康熙和孝庄皇太后，算是演得很精彩，可是，由于剧本把这两个人写得超级能干，过度夸张，使得人物形象扁平化，即便是陈道明这样的很有表演天才的演员，也很难把康熙演出精彩来。康熙太能了，好像所有演员所有场景都是围绕他而特设的，这不是电视剧，而是漫画，画出了康熙高大全的形象。孝庄也类似，全是优点，没有缺点，只要是她做的，一定是聪明之举，而别人在她面前，黯淡无光。
康熙（剧照）
第三，《康熙王朝》的可预料的套路太明显了。 遇到危急，总有能力强的人出来拯救，就像《西游记》里的孙悟空，先是吹个大牛，说俺老孙几百年前大闹天宫什么的，然后耍出他的七十二变和如意金箍棒，可是，往往都打不赢妖怪，于是，就找到了能救他的观音菩萨，一切难题也就都解决了。在《康熙王朝》中，当康熙得了天花，病魔缠身，快要绝望时，出现了送来草药的苏麻喇姑，问题解决了；鳌拜飞扬跋扈，孝庄、康熙，这一老一少，似乎很无奈，可此时装病的太国丈索尼出场了，问题又解决了；班布尔使阴损，于是，有了忠直的铁丐吴六一帮康熙治他；索额图、明珠弄权朝中，出现了耿直而又很有才的文人李光地，分揽了他们的权力；吴三桂嚣张，冒出了一个周培公，又出来个死硬的朱国治，问题也解决了；台湾与大陆隔着大海，清兵不熟水性，于是，有了个姚启圣和施琅等等。康熙遇到难题时，老是有如神助，总有能人能把他把难题给解决了。康熙遇难，有各种各样的“观音菩萨”，总有神能助。这样的故事情节，把观众当成是阿斗了吗？
相反，《雍正王朝》却不是那么简单地解决难题，故事常常一环扣一环，一个悬念叠着另一个悬念，意味深长。 而且，人物形象都在发生变化，变得让观众出乎意料，原本很听四爷的话的年羹尧，变得飞扬跋扈；原本是雍正最信任的九门提督隆科多，在雍正登基后竟然反水了；原本江湖气十足的李卫，成了威权显赫的两江总督、封疆大吏；生龙活虎、气派十足的十三爷变得病病歪歪的；智谋超群的邬先生，不得不请求“半隐”，离开雍正帝……。剧情的发展充满了管线、悬念、陷阱和计谋，让观众觉得看得很过瘾。
雍正（剧照）
此外，《雍正王朝》比较正视 历史 事实，不像《康熙王朝》那样粉饰现实。《雍正王朝》揭露了康熙晚年无力管理朝局，吏治颓废，赋税加重，国库亏空，百姓贫苦，已经很难维持下去了，这一对于现实的描绘比《康熙王朝》更具有真实性。康熙之后，只有雍正能铁腕挽狂澜，雍正登基有他帝王的残酷的一面，大肆的诛杀大臣，兴文字狱，搞“密折”制，利用特勤人员监督高官，清除威胁到他皇位的八爷、十四爷等，但是，却又真实地表现了他勤政爱民、刷新吏治、推行改革、反对贪污、振兴经济、强化中央管理的诸多政绩，这就让观众感到，雍正这个帝王有好有坏，复杂而真实，很有立体感，是很值得欣赏的一位剧中人物形象。
都还行，个人更喜欢《康熙王朝》！
《雍正王朝》和《康熙王朝》是我国家喻户晓的两部 历史 大剧，都曾经在中央电视台播出过，也是老百姓口中热议的话题，那么《雍正王朝》和《康熙王朝》两部电视剧哪一部更加经典呢？
先来看一看电视剧《雍正王朝》吧，雍正王朝主要分为两部分，一部分是九龙夺嫡，一部分是雍正继位之后的事情。其中以九龙夺嫡最为精彩，剧情跌宕起伏，令人捉摸不定，剧中每个人都是充满了心机，没有哪个人是属于低智商的，哪怕是至高无上的康熙，做起事来也是瞻前顾后，小心翼翼，再怎么老谋深算也显得举步维艰。朝中的局势扑朔迷离，显示了一代帝王面对百官和诸位皇子，在错综复杂的朝堂之中费尽心机拨云见雾的真实处境。对手越是强大，越能表现出这位千古一帝的能力与胆魄。而剧中演员对每一个动作表情的拿捏也非常到位，可以说是我国 历史 剧的一部巅峰吧。
而《康熙王朝》这边就不同了，剧中着力表现的是康熙皇帝一生的丰功伟绩，因此显得康熙做事往往举重若轻，无论什么艰难困苦，康熙只弹指一挥轻轻搞定。虽然说表现出了康熙作为一代帝王的雄才大略，但是看上去却很假，仿佛康熙的对手都是弱鸡，谈笑间就灰飞烟灭。而且由于剧情牵扯太多，从康熙如何继位到擒鳌拜、灭三番、收台湾、亲政葛尔丹，还包括了朱三太子造反，后宫两位贵妃的争斗，大阿哥和太子的夺嫡，总之叙述的事情太多，导致没有一件事讲得详细，都是模模糊糊的，看起来很空洞。只有 *** 那一段，李光地、姚启圣、施琅三个人窝在福建里商量如何收台和揣测皇帝心思感觉有味道。而剧中台词也是令人吐槽不断，一口一个我孝庄孝庄的，全程都是咆哮式演技，也是醉了。
总的来说，《雍正王朝》比《康熙王朝》经典，而且经典许多，其中一个重要原因就是里面的各个人设，没有谁是傻子，这才有了扑朔迷离、 *** 迭起的剧情吸引观众，这一点与《大明王朝1566》一样，这样才更像是一部贴合现实的作品。
雍正王朝演的像，康熙王朝像演的。
雍正王朝讲的是一个帝王，从太子都皇帝不是，到成为皇帝的过程，再到作为皇帝励精图治，鞠躬尽瘁的结局。
这就像一个草根，发奋图强，不放过任何一个机会，最后创业成功，并在企业发展过程中展现出领导能力，统帅能力。这样的题材更接近大众心里，谁不想当官，谁不想成功，至少雍正的成功是靠自己靠计谋打拼出来的。符合大众对自己或者对儿女期望心里。
康熙王朝更像一个官二代或者富二代，顺利接班以后，不断扩张企业，发展壮大的过程。大众看来更多的是羡慕嫉妒恨。不给百姓任何期望和期许。像个英雄的故事，像个童话故事。
因此雍正王朝更容易被接受。
雍正王朝基本是按照二月河老师的小说改编来的，很多***博弈的细节，没有 社会 阅历的年轻人是看不明白的，有些细节十几年后才理解其中的深意。至于康熙王朝，更接近与戏说。
无论是深度，还是 *** 或是细节等方面康熙王朝都不如雍正王朝。
吏治永远是 历史 正剧里最深刻的主题。
拿《康》《雍》两剧中都出现过的怒斥群臣戏来比较一下。这两出戏在两部作品中的定位类似、内容也类似，都是依法处置亲信后的训话以及自我检讨。因此非常具有代表性。
雍正认为除了奏折里的场面话:从天理、人情考虑要免诺敏、张廷璐死罪，群臣还有以下实际原因:
1、保全朝廷颜面。
这里的朝廷不是虚指，而是隆科多、张廷玉、廉亲王三大军机处重臣。
罪臣张廷璐是张廷玉(雍正心腹)的弟弟，却是廉亲王(雍正死敌)举荐,举荐诺敏的隆科多则是雍正提拔的主干。雍正要杀此二人无疑要跟军机大臣生隙。而群臣立主保此二人则可以卖三位重臣人情。对此，雍正对三人说:这样的人情你们还不起。(暗指外官勾结内朝)
2、各省督抚力保诺敏，实际上是要让山西亏空一案不了了之，然后朝廷追查各省亏空一事也就只能半途而废。各官保了诺敏就是保自己，揭示出出官僚机构官官相护的内在逻辑。
最后，雍正反省了自己用人不察(张廷璐与诺敏实际上都是雍正的人)，错误表彰了诺敏，表示自己不会文过饰非。所谓保全朝廷的颜面也就无从谈起。(我的脸都不要了，你们还要面子？)
《康熙王朝》里 *** 改编无数的流传经典
皇亲国戚犯法，康熙自我检讨
贬斥朝廷群臣，上行下效导致国家衰败
对比一下两段论述，可知两剧高低:
1、从对象上，《康》中论述的对象是皇帝与官员，或者放大一点是皇室与官僚之间的关系，最后升华到天下。《雍》中则有皇帝、朝廷重臣、地方大员三个点，背后的关系涉及皇权与相权(军机处)、地方与中央、中央派系间的多重利益关系。
2、事理逻辑上。
《康》中主要是由点及面论述朝廷与天下的关系，突出的是康熙的情怀与理念，有一种慷慨激昂的畅快与感动。
同样四五分钟的《雍》中的朝廷斗争则复杂得多，表面上雍正高高在上，但不得不面对:
这些套路在现代官场、职场也比比皆是，《》中的几句话便全部表现出来，给人是无可奈何的沉重压抑感。
在后面还发生了满朝群臣以酷吏为名弹劾田文镜，实则是为 *** 雍正的“一体当差一体纳粮”的新政，可谓是消极 *** 的千古套路典型。如果强悍如田文镜都在如此压力下无法完成改革，那么无论雍正如何英明，各地推行的新政也将寸步难行。
最后，雍正推行改革与整顿吏治的艰苦努力都成为大反派八阿哥廉亲王煽动群臣逼宫、推翻雍正皇权的借口，成为剧中朝廷危机爆发的 *** 。一步一个深坑、举手皆是掣肘，《雍正王朝》里对于皇权与官僚体系的关系以及官僚体制弊病做了最深刻的解读。
如果绝大多数影视作品里一呼百应的皇帝基本属于粗糙简笔涂鸦的话:
《康熙王朝》则属于歌颂类的人物传奇，伟光正的人物背后是充满象征性背景的浪漫主义水彩画。《雍正王朝》则可以说就是一副细腻描绘封建王朝官僚百态的现实主义油画。
同样水准的 历史 剧大概只有《大明王朝1566 》，以同样不拘一格、特立独行海瑞与嘉靖两人角度来深刻阐释明王朝病入膏肓的体制问题，兼具浪漫主义情怀与现实主义的批判。
雍正王朝对雍正刻画的很乐观，褒贬都有，符合 历史 人物事实，而康熙王朝呢？一个劲的夸康熙，却不讲康熙的“过”，没有康熙的过哪来雍正的功呢？康熙的功就是拓宽了领土，但是说实话老百姓的日子并不好过，贪污横行，问题很严重，可惜康熙没有管好，老百姓的日子很难过
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
王朝 康熙 创业项目